Nastya Yarovaya (nastya_yarovaya) wrote,
Nastya Yarovaya
nastya_yarovaya

Блэкджек

 Сейчас я напишу про себя любимую. Во-первых, есть повод. Во-вторых, я соскучилась по паре задушевных разговоров с парой очень близких мне людей, которые далеко, а когда еще свидимся (на 5 августа у меня обширные виды – это я к тебе публично обращаюсь:)). В-третьих, я опровергну (попытаюсь) убеждение одной моей знакомой, которая считает, что я живу по правилам. Это «в-третьих» самое беззубое, потому что на самом деле я не опровергну, а скорее, наоборот, в очередной раз подтвержу. Но тем не менее.

Правило же такое: не пиши про себя. А почему не пиши? А вот почему.

 

 

Когда люди пишут в жж о грустных событиях в их жизни, о неприятностях, о своем негативном восприятии жизни, понятно, зачем они это делают. Выплеснул и полегчало. Этакий психотерапевтический эффект в дополнение к возможности душевного эксгибиционизма. К слову, я всегда считала персонифицированную журналистику именно этим самым – потому что человеку не столько важно разобраться в чем-то, сколько продемонстрировать свою точку зрения. Мне тоже важно – к чему лукавить? Потому и я, в этом смысле, эксгибиционист (наверное, это как-то по другому у психологов называется – но тут хоть горшком назови).

Но ведь, выплеснув негатив в таком виде, мы же фиксируем его, оставляем на века. Ведь именно для этого пишутся книги: чтобы оставить слово на века, зафиксировать его, запротоколировать мысль, чтобы никуда уже не делась. И стоит ли тогда сохранять все то, что абзацем выше – пускай даже ради мгновенного психотерапевтического эффекта?

У меня нет ответа. Не знаю на самом деле. Интуитивно понимаю, что сохранять надо важное. То есть можно писать и о грустном (и обо всем вообще), но только если понимаешь, что это – важно, что именно это стоит сохранять на те самые века. А весь прочий груз негатива зачем тащить в светлое будущее? Да и будет ли оно светлым, ежели этот груз (когда на него натыкаешься вдруг) сразу же напоминает, что он-то (груз-негатив) в твоей жизни был. И еще ого-го как был! Со всеми подробностями, которые вот они – зафиксированы.

То есть была какая-то черная полоса, потом закончилась и память человеческая ее постепенно стирает, разглаживает, делает легким абрисом события, лишенным подробностей. Но ежели зафиксировано (а он мне тогда сказал – а я ему тогда ответил – а потом получилось – и это было так больно – и пррррррр), тогда память, ловко цепляясь вот за такие метки, легко восстанавливает всю цепь событий и даже услужливо предлагает обрывки тех эмоций, что тогда были. Нет, конечно, время лечит, но как у Левитанского: «не забылось! В памяти осталось, просто в щель, как зверек, забилось». А тут-то при благоприятных обстоятельствах из щели и выползает.

Надо ли?

По этой или нет причине, но в свое время я уничтожила все свои старые дневники и одну очень большую переписку. Мне кажется, что ничего забавного нет – спустя годы (даже десятилетия) вспоминать то, что было и бередить ту самую память. И я все больше убеждаюсь в хемингуэевской (? Почему-то у меня отложилось в памяти, что цитата принадлежит именно Хемингуэю) правоте: «счастье – это крепкое здоровье и слабая память» (как-то так, близко к тексту).

А мы тут память вроде как стимулируем, заставляя помнить былое.

Но с другой стороны – тот самый психотерапевтический эффект? А с ним как? В конце концов, раньше я всегда писала много и подробно, обо всем подряд, что меня задело. Постепенно записи свелись к тем, которые содержат явный плюс. Или неявный плюс – например, о грустных событиях. Ведь грусть – очень очищающего свойства эмоция, и пожалуй, самая рефлексирующая из всех. А вот явный негатив записывать перестала давно.

Зачем записываю – этот вопрос не задаю, перестав вообще задавать этот вопрос «зачем?». Просто беру и делаю. Но избирательность присутствует. И я думаю, что это хорошо.

Мой коллега и партнер по работе Илья иногда так спрашивает меня «Как дела?», что мне хочется рассказать ему, как у меня дела. Но я же понимаю, что а) этот вопрос обычно являет собой пример стандартной речевой фигуры и вовсе не значит, что надо подробно рассказывать, как дела; б) мне, собственно, нечего рассказывать, если исходить из вышесказанного. То есть я сама себя ловлю на том, что событие – это когда, что-то случилось. А когда нам задают вопрос «что случилось?» - ну вы понимаете сразу оттенок и интонацию в сторону тревожности.

У меня – ничего не случилось.

Значит, следуя логике, и дела нормально. А нормально (продолжая ассоциацию) = никак. Тоска зеленая. (или все же поставить знак вопроса?)

К чему я, собственно?

У меня все нормально. У меня сегодня 21 год, как я замужем. Прекрасный повод для рефлексий.

Tags: НеЛюбовь
Subscribe

  • Пятая радуга

    В продолжение моей нетленки:)) Сегодня мы с кошечкой сидим на кухне - я с кофе, кошечка - у меня на коленях. И тут в кухню входит папа. А папа - это…

  • Хоббиты

    Приходит вчера такое письмо. "Добрый день. Это ваша книга?" - и приложена фотка "Четырех радуг". Да, говорю, моя. Следом приходят…

  • Десятилетие

    В фейсбуке есть такая опция, которой многие пользуются:услужливая соцсеть предлагает посты какого-то срока давности. Например, в этот день год назад…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments