Nastya Yarovaya (nastya_yarovaya) wrote,
Nastya Yarovaya
nastya_yarovaya

Categories:

Про любовь

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Сегодня к нам в редакцию поступил любопытный вопрос, требующий обстоятельного ответа…
Или не обстоятельного. А вполне себе весеннего – все ж таки весна на дворе, как ни крути - ну на нашем дворе, может, и более, чем условная весна, но в голове-то!
Или же ответа – вдумчивого и чтоб не без метафор моих любимых, аллюзий-иллюзий и прочих цирков с конями…
Страсть как люблю войти в ледяную воду (которая только кажется ледяной) и стоять долго-долго, и вот потом поооооооотихоньку, пооооооолегоньку опуститься в нее (не без содрогания) – и уж в этой воде быть, и не выходить на берег. То есть тут и трусость, конечно, но и предвкушение наслаждения, которое обязательно воспоследует.
Так вот пришедший в дорогую редакцию вопрос:
«Скажи мне – что такое любовь? Химия, биология, закон (всемирного) притяжения, центростремительная сила? Что ты чувствуешь под любовью?»
Конечно, по мгновенной реакции ответ вышел каноническим: «Ой-вэй, мальчик мой! Это такой хороший вопрос. Таки неужели ты хочешь променять его на ответ?!»
Потом мне увиделось, что на самом деле вопрос тут не один, а три.
А еще дальше услышалось и разно- (и равно-) великое интонационное наполнение финальной фразы, которую тоже можно разложить по отдельным полочкам. Тем самым полочкам внутри меня (а возможно, и вообще каждого человека), где хранятся пронумерованные души.
В итоге по совокупности всех ощущений и размышлений над заданным вопросом я (от имени дорогой редакции), конечно, не могу отказать себе в желании растечься очередной мыслью на заданную тему. И в трех частях, как и означено.

Скажи мне – что такое любовь?
Почему именно этот глагол? Почему не – объясни, не – напиши, не конструкции типа «как ты думаешь». Наконец, почему ты начинаешь фразу именно с обращения? Ты предлагаешь мне – именно сказать. Обращаешься к той моей душе, в начале у которой было слово (а как мы знаем и давно выяснили – это и есть главная моя душа, первичная, первопричинная). Скажи – это не сделай, но обозначь, придай иллюзии и эфиру мысли реальность факта. Сказанное – зафиксировано внутри бытия. И это ничуть не противоречит известному «слово не воробей», как раз тем и зафиксировано: что вылетело – и теперь его уже не поймать. Оно не БЫЛО в молчании, и вот СТАЛО – только от одного процесса произнесения. Представляешь теперь: какая степень ответственности лежит на мне?!! Ты просишь сказать мне САМУ любовь. Ого-го… Да при всем моем привычном многословии (за ним я, впрочем, привычно прячусь).

И конечно, осознавая все это не меньше меня – на интуитивном уровне или на любом другом, это как раз неважно – ты предлагаешь мне в следующем вопросе серию подсказок «Химия, биология, закон (всемирного) притяжения, центростремительная сила», которые привычно могут перетянуть на себя всю степень ответственности за сказанное.
… Вдруг отступление: хотелось бы мне ответить тебе легкостью главной цитаты на эту тему – Бог есть любовь. Но я, увы, пока не в состоянии осознать на глубинном уровне этого смысла. На слишком высокой и далекой полочке лежит та душа, которая была бы способна к такому уровню осознанности… И потому проще опираться на предлагаемые тобой костыли.
Да, любовь – это химия, если мы говорим о том, как перемешиваются внутри нас гормоны от одного лишь звука голоса, запаха волос, от «едва соприкоснувшись рукавами», от взгляда на и следующего его уровня – взгляда в. Причем, когда я говорю о том, как гормоны перемешиваются, я имею в виду не только внутри каждого отдельного человека. Но именно внутри НАС. И это «нас» неизменно указывает на то, что любовь – общность. Меня с объектом (или субъектом)…
Фуууууу, да? Экая наукоемкость? Излишняя? Ничуть. Всего лишь попытка проверить гармонию алгеброй. И ведь не уникальная попытка. Потому что, к примеру, само существование ямба и хорея – чистая математика! А разница их порождает и разные гармонии.
Потому можно говорить и про биологию, как про инстинкты. А в любви достаточно инстинктивного поведения, как мне кажется. Ведь любовь – это и про продолжение рода тоже.
Про закон всемирного притяжения, равно как и про центростремительную силу мне сложнее рассуждать, ибо я никогда не была сильна в физике, предпочитая ей лирику. Тем не менее, моих зачаточных знаний хватит, чтобы осознать и определить то, что любовь всегда настолько огромна, что притягивает к себе и втягивает в свое поле все то, что меньше нее. А мы, конечно, меньше любви, хотя вероятно, интуитивно стремимся к равновеликости с ней. К равномерности души, что находится в поле любви. И к равновесности всех собственных дисбалансов, которые внутри нас есть всегда. Вопрос в том, как попасть в ее поле? Как приблизить себя к нему?

… И вот наговорив какую-то просто кучу бесконечную таких излишних до пошлости слов – о чем это? Бог мой, о чем и зачем так??... И уже хочется обратиться к велимировой риторике односложности – дал бог дар нам, нам дар дан был… и вот как-то примерно так хоть что ли попытаться??
Рассуждать о любви – и тем самым убивать ее – как свет, как стон, как звук, как знак, как стих, как ветр… Не смею убить!! Потому замолчать, но получается – оставить без ответа? Не сказать о том, что я чувствую под любовью?
Сначала о том – что.
Потом – именно я.
Следом о чувстве.
Потом про ПОД, и не про что иное.
Какой прекрасно многослойный вопрос!!
… И в этом месте мне столь малодушно хочется заняться цитированием – хоть кого!! Или даже начиная от безусловного шедевра, в котором – Положи меня как печать на сердце твое. Потому что – как ответить о любви? Где взять сил на такую ответственность – произнести слова, облечь в них мысль о таком важном?
Словами, понимаешь ли, никак.
Но можно – рука в руке, и так сжать пальцы – что ток крови станет общим.
Можно слышать свет и видеть звук и мгновенно непонятно как осознать, что они одного цвета, у которого нет названия, но есть запах – и уже он открывает в тебе такие заслонки памяти… И вырывается из них огонь – и согревающий, и обжигающий, и сжигающий до пепла.
Когда душа сожжена в пепел, но вдруг возрождается – от прикосновения губ, от их невысказываемого шепота, в котором ты угадываешь свое имя, хотя имя как таковое никогда не может быть произнесено.
У меня нет рядом с тобой имени кроме того, что я сама становлюсь любовью.
У тебя нет рядом со мной иного имени, кроме того, что ты становишься воплощенной любовью.
Когда мы теряем имена свои и становимся любовью – мы и есть ответ.
Tags: Майселф, Посевы
Subscribe

  • Снова все сначала

    В год своего сорокалетия я придумала,что размещу в своем ЖЖ по сорок моих любимых музык, стихов, сорок мест на земле, которые произвели на меня свое…

  • Лондон

    Открытка из Англии во Францию. Всего-то через пролив переплыть-перелететь. Как оказалась в Израиле? Загадка... Собственно, это последняя,…

  • Аидыше мама

    Это пустыня Негев - на марке. А на самой открытке - Кармель, север страны. А в записи есть мой любимый Борислав Струлев. Где-то есть в жжшке…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments